06 de julio de 2021
El día 1 de julio la Dirección de Airbus en España comunica a la plantilla, mediante correo electrónico, las medidas unilaterales que va a tomar para solventar el problema del empleo en España, incluyendo el cierre de la planta de Puerto Real, moviendo parte de la plantilla al Centro de Bahía de Cádiz, y los WC “transversales” por el resto de la geografía española.
Este punto lo alinean con el acuerdo entre Ministerio de Industria y las federaciones de CCOO y UGT.
Desde CGT queremos plantear las siguientes cuestiones.
1- ¿Qué diferencia el cierre de Barajas del propuesto de Puerto Real?
El cierre de Puerto Real no tiene nada que ver con el traslado de Barajas a Getafe, al que no ha habido oposición por parte de nadie, en Puerto Real la oposición la encabeza el Comité de Empresa con todos l@s trabajador@s detrás.
En el caso de Barajas, la empresa primero construyó los nuevos edificios y preparó con anticipación el traslado, y no sólo se está moviendo a los trabajadores, sino que con ellos se mueve su carga de trabajo (a pesar de la complicada situación en Espacio por la evolución del programa Ariane VI). Si bien es cierto que la gestión de la empresa respecto a los terrenos es más que cuestionable, se ha vendido barato y seguimos de inquilinos por 5 años. Otro punto criticable es como se está gestionando la reubicación de los departamentos trasladados, que está pareciéndose a una feria de managers, siendo nosotr@s su ganado.
2- ¿Cuál es el futuro que tiene Airbus en Cádiz a largo plazo? ¿La decisión tomada por la empresa es la mejor para garantizar ese futuro?
El problema de fondo no es tanto que a corto plazo l@s trabajador@s de Puerto Real no pierden el empleo y se les recoloca en el CBC. El problema es… ¿Y después qué? En ningún escrito hay un plan estratégico ni ninguna garantía sobre paquetes de trabajo nuevos, específicos y que aseguren la viabilidad a largo plazo de los centros de Airbus en Cádiz. En el CBC no han construido naves que alberguen a la plantilla y al trabajo que viene desde Puerto Real, de hecho, el propio centro tiene limitaciones de crecimiento.
Para dotar de realismo a la propuesta de un polo industrial en Cádiz con futuro sería necesario determinar qué es lo más conveniente, la mejor opción. La fórmula acordada en el acuerdo federaciones/ministerio no es precisamente la mejor, además de ser una imposición de dudosa justificación.
Podríamos llegar a valorar, incluso negociar, soluciones que de verdad garanticen el futuro de Airbus en Cádiz, de la plantilla propia, de la plantilla de las empresas auxiliares, y de la industria aeronáutica, si a estas propuestas se las acompañase de elementos que garanticen el futuro industrial a largo plazo. Básicamente lo que llevamos pidiendo desde el principio, cargas de trabajo, pero no sólo en el presente, sino a futuro. Con nombres y apellidos (programas) y con paquetes de trabajo específicos dentro de estos programas.
Lo que se pretende hacer (y valga el símil, aunque sea exagerado, pero que sirve para entender lo que propone la empresa) es como si el traslado de Barajas a Getafe hubiese sido al revés, de Getafe a Barajas…. Y la sensación que tienen los compañeros de Cádiz es que, si se aplica la medida tal y como está diseñada por la empresa, ahora se cierra Puerto Real, y en el medio plazo el CBC será considerado también inviable y poco competitivo, porque no hay ninguna medida o acción adicional para garantizar el futuro que acompañe al traslado…
Después de cerrar una planta con la excusa de la falta de carga de trabajo, cerrar una segunda no será muy difícil. Y los compañeros de Illescas están con las barbas en remojo, pues también están vaciando su centro de cargas de trabajo, y de la empresa subcontrata sólo les separa una valla.
Y ahora viene la siguiente pregunta, que quizá es el meollo de todo este conflicto.
3- ¿Cuál es el futuro que tiene Airbus para el centro de Puerto Real?
Parece obvio que después de la inversión en modernizar la planta, no van a ir con una máquina de demolición a hacer un “Balls to the Wall” y tirarla.
Aparte de tener la gran ventaja de tener salida directa al mar, capacidad de crecimiento en superficie (existen hasta maquetas de proyectos de hace unos años con 6 naves más, cuando se pensaba que el A380 podía tener más recorrido), su localización geoestratégica y las últimas inversiones en sus instalaciones (sí, porque en los últimos años, y a pesar de que desde hace tiempo Puerto Real está en el punto de mira), Airbus ha invertido un pastizal en la modernización de las instalaciones. Si un auditor técnico tuviese encima de la mesa todos los datos y tuviese que elegir un centro como polo industrial de Cádiz, tendría argumentos sobrados para tomar una decisión diferente a la que ha tomado la empresa.
Algunos movimientos e inversiones de empresas que podrían beneficiarse de un futuro industrial bien planificado por Airbus y no divulgado, hacen pensar que la planta tan “inviable” de Puerto Real no será cerrada, será escindida del grupo Airbus, ¿será vendida?, seguramente a una empresa subcontratista del trabajo de Airbus (¿pero el problema no era que no había cargas de trabajo?), el acuerdo recoge la opción de dejarla en manos de iniciativas privadas. Parece que su geolocalización no la hace tan innecesaria como Airbus nos quiere hacer creer, su salida al mar servirá para llevar trocitos de avión fabricados en Cádiz, por trabajador@s con condiciones más precarias que las de l@s compañer@s de Airbus, a sitios como podrían llegar a ser, alguna planta con puerto de mar, donde se ensamblarían aviones con los elementos recibidos desde distintas localizaciones…
En otras palabras, no se está contando todo, y lo que se está contando es bastante contradictorio. No podemos permitir el cierre de Puerto Real, y no podemos permitir la desaparición de Airbus en Cádiz, cuando el problema real no es la falta de carga de trabajo, sino la voluntad de a qué empresas se le asignan las cargas de trabajo existentes. Sin un plan estratégico serio que garantice el futuro de tod@s no hay nada que negociar.